หากนี่คือการตอบสนองของไอดาโฮต่อคดีความของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการห้ามทำแท้ง เรากำลังประสบปัญหาทางกฎหมาย

คดีฟ้องร้องของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯต่อรัฐไอดาโฮ ซึ่งเป็นคดีแรกที่รัฐบาลกลางได้ยื่นฟ้องต่อรัฐหนึ่งหลังจากการคว่ำบาตรของ Roe v. Wade อิงจากประเด็นสำคัญของชีวิตและความตาย และทำให้เกิดคำถามที่ถูกต้องตามกฎหมาย เกี่ยวกับวิธีการห้ามทำแท้งของไอดาโฮจะดำเนินการอย่างไร ในสาระสำคัญ คดี DOJ โต้แย้งว่ากฎหมายทริกเกอร์ของไอดาโฮ

เป็นการละเมิดพระราชบัญญัติการรักษาพยาบาลฉุกเฉิน

และแรงงานของรัฐบาลกลาง เพราะมัน “ลงโทษการทำแท้งทั้งหมด … แม้ว่าการปฏิเสธการดูแลจะส่งผลให้ผู้ป่วยเสียชีวิต” อัยการสูงสุด Vanita Gupta กล่าวระหว่างการแถลงข่าวเมื่อวันอังคาร

ชุมชนทางการแพทย์ในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมาได้ส่งสัญญาณเตือนเกี่ยวกับการห้ามทำแท้งของไอดาโฮ

ข้อโต้แย้งที่นำเสนอโดย DOJ นำมาซึ่งประเด็นที่ถูกต้องซึ่งเหมาะสำหรับการอภิปรายในชั้นศาล

น่าเสียดายที่นักการเมืองของไอดาโฮตอบสนองต่อคดีนี้ไม่ใช่ด้วยข้อโต้แย้งและเหตุผลทางกฎหมายที่สมเหตุสมผล แต่ด้วยคำพูดที่ใหญ่โตเกี่ยวกับอธิปไตยของรัฐ 

“การแทรกแซงของรัฐบาลกลาง” และอ้างว่าคดีนี้ “มีแรงจูงใจทางการเมือง” ในคำพูดของลอว์เรนซ์ Wasden อัยการสูงสุดแห่งไอดาโฮ ที่บอกว่าอยากให้ DOJ นั่งลงคุยกันก่อน

ในทางตรงกันข้าม การตอบสนองของนักการเมืองในไอดาโฮดูเหมือนจะมีแรงจูงใจทางการเมือง ในขณะที่กระทรวงยุติธรรมดูเหมือนจะเป็นผู้ใหญ่ในห้องนั้น โดยแจ้งไอดาโฮว่าคิดว่าเป็นการฝ่าฝืนกฎ

ไอดาโฮไม่มีประวัติที่ดีอย่างแน่นอนเมื่อพูดถึงคดีประเภทนี้ 

รัฐเพิ่งได้รับคำสั่งให้จ่ายเงิน 320,000 เหรียญในร่างกฎหมายสำหรับโจทก์ในคดีความเกี่ยวกับกฎหมายที่ไม่ดีอีกฉบับที่ผ่านสภานิติบัญญัติที่ปกครองโดยพรรครีพับลิกันซึ่งเป็นสูติบัตรของคนข้ามเพศ

การตอบสนองของรัฐบาลแบรด ลิตเติลต่อการถูกฟ้องร้องโดยรัฐบาลกลางกลายเป็นเรื่องเหลวไหล

“การแทรกแซงของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐกับกฎหมายเพื่อชีวิตในไอดาโฮเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของ Biden ที่เข้าถึงมากเกินไปอีกครั้งในขณะที่เขายังคงเพิกเฉยต่อประเด็นที่ควรเรียกร้องความสนใจจากเขาจริงๆ เช่น ภาวะเงินเฟ้อที่ย่ำแย่และการเปิดพรมแดนติดกับเม็กซิโก” ตามรายงานของ Little

การใช้ข่าวประชาสัมพันธ์ในกรณีนี้เพื่อสร้างคำแถลงการรณรงค์ที่ไร้สาระ แสดงให้เห็นว่า Little เป็นคนที่แสดงแรงจูงใจทางการเมือง

ในขณะเดียวกัน Raul Labrador ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรครีพับลิกันเพื่อแทนที่ Wasden ในฐานะอัยการสูงสุด ได้เสนอการตอบสนองที่อ่อนแอของเขาเอง ซึ่งเป็นลางสังหรณ์ลางไม่ดีที่เราคาดหวังได้หากเขาได้รับเลือก ทนายความที่ไม่กระตือรือร้นที่จะโต้แย้งทางกฎหมาย แต่จะเล่นการเมือง มากเท่าที่จะมากได้.

“ในการยื่นฟ้องนี้ ฝ่ายบริหารของ Biden พยายามที่จะแทนที่เจตจำนงของพลเมืองของไอดาโฮด้วยลำดับความสำคัญของการทำแท้งของประธานาธิบดี Biden” เขาเขียนในแถลงการณ์

ไม่มันไม่ได้ ประการแรก 

นี่ไม่ใช่ความคิดริเริ่มของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ผ่านโดยพลเมืองของไอดาโฮ ประการที่สอง คดีความพยายามที่จะปกป้องผู้ให้บริการทางการแพทย์จากการถูกคุมขังโดยรัฐไอดาโฮในการจัดหาการรักษาพยาบาลที่จำเป็นแก่ผู้ป่วยของพวกเขา

หากนี่คือการป้องกันที่ดีที่สุดที่ไอดาโฮได้รับในการตอบสนองต่อข้อเรียกร้องทางกฎหมายที่ถูกต้องเกี่ยวกับการห้ามทำแท้งอย่างสุดโต่งของไอดาโฮเรากำลังประสบปัญหา

บทบรรณาธิการรัฐบุรุษเป็นความเห็นที่ไม่ได้ลงนามของคณะกรรมการกองบรรณาธิการของรัฐบุรุษไอดาโฮ สมาชิกคณะกรรมการคือบรรณาธิการความคิดเห็น Scott McIntosh นักเขียนความคิดเห็น Bryan Clark บรรณาธิการ Chadd Cripe บรรณาธิการห้องข่าว Dana Oland และ Jim Keyser และสมาชิกชุมชน Johanna Jones, Maryanne Jordan และ Ben Ysursa

Patrice J. Ricciardi สมาชิกคณะกรรมการกล่าวว่าในขณะที่คณะกรรมการเดินหน้าด้วยการเปลี่ยนชื่อ ควรสอนผู้คนว่าทำไมจึงเปลี่ยนชื่อ

“การเปลี่ยนชื่อไม่ได้เปลี่ยนประวัติศาสตร์ และไม่ควรลบประวัติศาสตร์” Ricciardi กล่าว “ควรมีการอธิบาย เพื่อให้ทุกคนเข้าใจผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ และเหตุใดจึงมีการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้”

ไม่มีโรงเรียนในเขตอื่น ๆ ที่มีชื่อที่เกี่ยวข้องกับเจ้าของทาสตามที่สไปเซอร์กล่าว

Katie Ford ครูสอนดนตรี Archer ยังแสดงความกังวลว่าการเปลี่ยนชื่อจะเกิดขึ้นก่อนวันฉลองครบรอบ 50 ปีของโรงเรียนไม่กี่วัน อย่างไรก็ตาม ตามนโยบายการบริหาร คณะกรรมการไม่สามารถเปลี่ยนชื่อได้จนกว่าจะครบ 60 วันหลังจากที่คณะกรรมการได้ตัดสินใจแล้ว สไปเซอร์กล่าว