คดีฟ้องร้องของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯต่อรัฐไอดาโฮ ซึ่งเป็นคดีแรกที่รัฐบาลกลางได้ยื่นฟ้องต่อรัฐหนึ่งหลังจากการคว่ำบาตรของ Roe v. Wade อิงจากประเด็นสำคัญของชีวิตและความตาย และทำให้เกิดคำถามที่ถูกต้องตามกฎหมาย เกี่ยวกับวิธีการห้ามทำแท้งของไอดาโฮจะดำเนินการอย่างไร ในสาระสำคัญ คดี DOJ โต้แย้งว่ากฎหมายทริกเกอร์ของไอดาโฮ
เป็นการละเมิดพระราชบัญญัติการรักษาพยาบาลฉุกเฉิน
และแรงงานของรัฐบาลกลาง เพราะมัน “ลงโทษการทำแท้งทั้งหมด … แม้ว่าการปฏิเสธการดูแลจะส่งผลให้ผู้ป่วยเสียชีวิต” อัยการสูงสุด Vanita Gupta กล่าวระหว่างการแถลงข่าวเมื่อวันอังคาร
ชุมชนทางการแพทย์ในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมาได้ส่งสัญญาณเตือนเกี่ยวกับการห้ามทำแท้งของไอดาโฮ
ข้อโต้แย้งที่นำเสนอโดย DOJ นำมาซึ่งประเด็นที่ถูกต้องซึ่งเหมาะสำหรับการอภิปรายในชั้นศาล
น่าเสียดายที่นักการเมืองของไอดาโฮตอบสนองต่อคดีนี้ไม่ใช่ด้วยข้อโต้แย้งและเหตุผลทางกฎหมายที่สมเหตุสมผล แต่ด้วยคำพูดที่ใหญ่โตเกี่ยวกับอธิปไตยของรัฐ
“การแทรกแซงของรัฐบาลกลาง” และอ้างว่าคดีนี้ “มีแรงจูงใจทางการเมือง” ในคำพูดของลอว์เรนซ์ Wasden อัยการสูงสุดแห่งไอดาโฮ ที่บอกว่าอยากให้ DOJ นั่งลงคุยกันก่อน
ในทางตรงกันข้าม การตอบสนองของนักการเมืองในไอดาโฮดูเหมือนจะมีแรงจูงใจทางการเมือง ในขณะที่กระทรวงยุติธรรมดูเหมือนจะเป็นผู้ใหญ่ในห้องนั้น โดยแจ้งไอดาโฮว่าคิดว่าเป็นการฝ่าฝืนกฎ
ไอดาโฮไม่มีประวัติที่ดีอย่างแน่นอนเมื่อพูดถึงคดีประเภทนี้
รัฐเพิ่งได้รับคำสั่งให้จ่ายเงิน 320,000 เหรียญในร่างกฎหมายสำหรับโจทก์ในคดีความเกี่ยวกับกฎหมายที่ไม่ดีอีกฉบับที่ผ่านสภานิติบัญญัติที่ปกครองโดยพรรครีพับลิกันซึ่งเป็นสูติบัตรของคนข้ามเพศ
การตอบสนองของรัฐบาลแบรด ลิตเติลต่อการถูกฟ้องร้องโดยรัฐบาลกลางกลายเป็นเรื่องเหลวไหล
“การแทรกแซงของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐกับกฎหมายเพื่อชีวิตในไอดาโฮเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของ Biden ที่เข้าถึงมากเกินไปอีกครั้งในขณะที่เขายังคงเพิกเฉยต่อประเด็นที่ควรเรียกร้องความสนใจจากเขาจริงๆ เช่น ภาวะเงินเฟ้อที่ย่ำแย่และการเปิดพรมแดนติดกับเม็กซิโก” ตามรายงานของ Little
การใช้ข่าวประชาสัมพันธ์ในกรณีนี้เพื่อสร้างคำแถลงการรณรงค์ที่ไร้สาระ แสดงให้เห็นว่า Little เป็นคนที่แสดงแรงจูงใจทางการเมือง
ในขณะเดียวกัน Raul Labrador ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรครีพับลิกันเพื่อแทนที่ Wasden ในฐานะอัยการสูงสุด ได้เสนอการตอบสนองที่อ่อนแอของเขาเอง ซึ่งเป็นลางสังหรณ์ลางไม่ดีที่เราคาดหวังได้หากเขาได้รับเลือก ทนายความที่ไม่กระตือรือร้นที่จะโต้แย้งทางกฎหมาย แต่จะเล่นการเมือง มากเท่าที่จะมากได้.
“ในการยื่นฟ้องนี้ ฝ่ายบริหารของ Biden พยายามที่จะแทนที่เจตจำนงของพลเมืองของไอดาโฮด้วยลำดับความสำคัญของการทำแท้งของประธานาธิบดี Biden” เขาเขียนในแถลงการณ์
ไม่มันไม่ได้ ประการแรก
นี่ไม่ใช่ความคิดริเริ่มของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ผ่านโดยพลเมืองของไอดาโฮ ประการที่สอง คดีความพยายามที่จะปกป้องผู้ให้บริการทางการแพทย์จากการถูกคุมขังโดยรัฐไอดาโฮในการจัดหาการรักษาพยาบาลที่จำเป็นแก่ผู้ป่วยของพวกเขา
หากนี่คือการป้องกันที่ดีที่สุดที่ไอดาโฮได้รับในการตอบสนองต่อข้อเรียกร้องทางกฎหมายที่ถูกต้องเกี่ยวกับการห้ามทำแท้งอย่างสุดโต่งของไอดาโฮเรากำลังประสบปัญหา
บทบรรณาธิการรัฐบุรุษเป็นความเห็นที่ไม่ได้ลงนามของคณะกรรมการกองบรรณาธิการของรัฐบุรุษไอดาโฮ สมาชิกคณะกรรมการคือบรรณาธิการความคิดเห็น Scott McIntosh นักเขียนความคิดเห็น Bryan Clark บรรณาธิการ Chadd Cripe บรรณาธิการห้องข่าว Dana Oland และ Jim Keyser และสมาชิกชุมชน Johanna Jones, Maryanne Jordan และ Ben Ysursa
Patrice J. Ricciardi สมาชิกคณะกรรมการกล่าวว่าในขณะที่คณะกรรมการเดินหน้าด้วยการเปลี่ยนชื่อ ควรสอนผู้คนว่าทำไมจึงเปลี่ยนชื่อ
“การเปลี่ยนชื่อไม่ได้เปลี่ยนประวัติศาสตร์ และไม่ควรลบประวัติศาสตร์” Ricciardi กล่าว “ควรมีการอธิบาย เพื่อให้ทุกคนเข้าใจผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ และเหตุใดจึงมีการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้”
ไม่มีโรงเรียนในเขตอื่น ๆ ที่มีชื่อที่เกี่ยวข้องกับเจ้าของทาสตามที่สไปเซอร์กล่าว
Katie Ford ครูสอนดนตรี Archer ยังแสดงความกังวลว่าการเปลี่ยนชื่อจะเกิดขึ้นก่อนวันฉลองครบรอบ 50 ปีของโรงเรียนไม่กี่วัน อย่างไรก็ตาม ตามนโยบายการบริหาร คณะกรรมการไม่สามารถเปลี่ยนชื่อได้จนกว่าจะครบ 60 วันหลังจากที่คณะกรรมการได้ตัดสินใจแล้ว สไปเซอร์กล่าว
